Interessante

Como os juízes da Suprema Corte são selecionados?

Como os juízes da Suprema Corte são selecionados?

Quem seleciona os juízes da Suprema Corte dos Estados Unidos e por quais critérios suas qualificações são avaliadas? O presidente dos Estados Unidos nomeia possíveis juízes, que devem ser confirmados pelo Senado dos EUA antes de serem sentados na corte. A Constituição não lista qualificações oficiais para se tornar um juiz da Suprema Corte. Enquanto os presidentes normalmente nomeiam pessoas que geralmente compartilham suas próprias opiniões políticas e ideológicas, os juízes não são de modo algum obrigados a refletir as opiniões do presidente em suas decisões sobre os casos apresentados ao tribunal.

  1. O presidente nomeia um indivíduo para a Suprema Corte quando ocorre uma abertura.
    1. Normalmente, o presidente escolhe alguém do seu próprio partido.
    2. O presidente geralmente escolhe alguém que concorda com sua filosofia judicial de restrição judicial ou ativismo judicial.
    3. O presidente também pode escolher alguém com antecedentes variados para trazer um maior grau de equilíbrio ao tribunal.
  2. O Senado confirma a nomeação presidencial com uma votação majoritária.
    1. Embora não seja um requisito, o candidato geralmente testemunha perante o Comitê Judiciário do Senado antes de ser confirmado pelo Senado.
    2. Raramente um candidato da Suprema Corte é forçado a se retirar. Atualmente, das mais de 150 pessoas indicadas para a Suprema Corte, apenas 30 - incluindo uma que foi indicada para promoção ao juiz supremo - recusaram sua própria indicação, foram rejeitadas pelo Senado ou tiveram sua indicação retirada pelo presidente. O último candidato a ser rejeitado pelo Senado foi Harriet Miers em 2005.

As seleções do presidente

Preencher vagas na Suprema Corte dos Estados Unidos (frequentemente abreviada como SCOTUS) é uma das ações mais significativas que um presidente pode adotar. Os indicados bem-sucedidos ao presidente dos EUA participarão da Suprema Corte dos EUA por anos e, algumas vezes, décadas após a aposentadoria do presidente do cargo político.

Em comparação com as nomeações que o presidente faz com seus cargos (ou atualmente todos os presidentes dos EUA são do sexo masculino, embora isso certamente mude no futuro) do gabinete, o presidente tem muita liberdade para selecionar juízes. A maioria dos presidentes valoriza a reputação de selecionar juízes de qualidade e, geralmente, o presidente reserva a seleção final para si próprio, em vez de delegá-la a seus subordinados ou aliados políticos.

Motivações Percebidas

Vários estudiosos do direito e cientistas políticos estudaram o processo de seleção em profundidade e descobriram que cada presidente faz suas escolhas com base em um conjunto de critérios. Em 1980, William E. Hulbary e Thomas G. Walker analisaram as motivações por trás dos candidatos presidenciais à Suprema Corte entre 1879 e 1967. Eles descobriram que os critérios mais comuns usados ​​pelos presidentes para selecionar candidatos à Suprema Corte se enquadravam em três categorias: tradicional , político e profissional.

Critérios tradicionais

  • filosofia política aceitável (de acordo com Hulbary e Walker, 93% dos candidatos à presidência entre 1789-1967 foram baseados nesse critério)
  • equilíbrio geográfico (70%)
  • a "idade certa" - nomeados em seus 50 anos, idade suficiente para ter registros comprovados e ainda jovem o suficiente para cumprir uma década ou mais na quadra (15%)
  • representação religiosa (15%)

Critérios políticos

  • membros de seu próprio partido político (90%)
  • aplacar certos interesses políticos ou melhorar o clima político das políticas do presidente ou fortuna política pessoal (17%)
  • recompensas políticas para grupos ou indivíduos que foram cruciais para a carreira do presidente (25%)
  • clientelismo, pessoas com quem o presidente mantém uma estreita relação política ou pessoal (33%)

Critérios de Qualificação Profissional

  • indivíduos com credenciais distintas como profissionais ou estudiosos da lei (66%)
  • registros superiores de serviço público (60%)
  • experiência judicial prévia (50%)

Pesquisas acadêmicas posteriores necessariamente adicionaram gênero e etnia às opções de equilíbrio, e a filosofia política hoje depende frequentemente de como o candidato se sente em relação à Constituição. Mas as principais categorias ainda estão claramente em evidência. Kahn, por exemplo, categoriza os critérios em Representacional (raça, gênero, partido político, religião, geografia); Doutrinal (seleção baseada em alguém que corresponda às opiniões políticas do presidente); e Profissional (inteligência, experiência, temperamento).

Rejeitando os critérios tradicionais

Curiosamente, os juízes com melhor desempenho - baseados em Blaustein e Mersky, o ranking seminal de 1972 dos juízes da Suprema Corte - foram aqueles escolhidos por um presidente que não compartilhava da persuasão filosófica do candidato. Por exemplo, James Madison nomeou Joseph Story e Herbert Hoover selecionou Benjamin Cardozo.

Rejeitar outros requisitos tradicionais também resultou em ótimas opções: os juízes Marshall, Harlan, Hughes, Brandeis, Stone, Cardozo e Frankfurter foram escolhidos, apesar do fato de que as pessoas no SCOTUS já estavam nessas regiões. Os juízes Bushrod Washington, Joseph Story, John Campbell e William Douglas eram jovens demais e L.Q.C. Lamar era velho demais para atender aos critérios da "idade certa". Herbert Hoover nomeou o judeu Cardozo, apesar de já haver um membro judeu da corte - Brandeis; e Truman substituiu a posição católica vaga pelo protestante Tom Clark.

A complicação Scalia

A morte do antigo juiz Associado Antonin Scalia em fevereiro de 2016 desencadeou uma cadeia de eventos que deixariam a Suprema Corte enfrentando a complicada situação dos votos empatados por mais de um ano.

Em março de 2016, um mês após a morte de Scalia, o presidente Barack Obama nomeou o juiz do circuito de DC Merrick Garland para substituí-lo. O Senado controlado pelos republicanos, no entanto, argumentou que a substituição de Scalia deveria ser nomeada pelo próximo presidente a ser eleito em novembro de 2016. Controlando o calendário do sistema de comitês, os republicanos do Senado conseguiram impedir que as audiências sobre a indicação de Garland fossem agendadas. Como resultado, a indicação de Garland permaneceu no Senado por mais tempo do que qualquer outra indicação da Suprema Corte, expirando no final do 114o Congresso e no mandato final do presidente Obama em janeiro de 2017.

Em 31 de janeiro de 2017, o presidente Donald Trump nomeou o juiz federal Neil Gorsuch para substituir Scalia. Depois de confirmada por uma votação no Senado de 54 a 45, a juíza Gorsuch prestou juramento em 10 de abril de 2017. No total, a cadeira de Scalia permaneceu vaga por 422 dias, tornando-a a segunda vaga mais longa da Suprema Corte desde o final da Guerra Civil.

atualizado por Robert Longley

Fontes

  • Blaustein AP e Mersky RM. 1972. Classificação de juízes da Suprema Corte. American Bar Association Journal 58(11):1183-1189.
  • Hulbary WE e Walker TG. 1980. O processo de seleção da Suprema Corte: motivações presidenciais e desempenho judicial. O Trimestre Político Ocidental 33(2):185-196.
  • Kahn MA. 1995. A nomeação de um juiz da Suprema Corte: um processo político do começo ao fim. Estudos Presidenciais Trimestrais 25(1):25-41.
  • Segal JA e Cover AD. 2014. Valores ideológicos e os votos dos juízes da Suprema Corte dos EUA. Revisão de Ciência Política Americana 83(2):557-565.
  • Segal JA, Epstein L, Cameron CM e Spaeth HJ. 1995. Valores ideológicos e os votos dos juízes da Suprema Corte dos EUA revisitados. O Jornal de Política 57(3):812-823.