Rever

Direitos das lésbicas e gays 101

Direitos das lésbicas e gays 101

01de 07

Prevenção de crimes de ódio contra homossexuais

Ainda fotografa a partir de uma produção do ensino médio de "The Laramie Project", uma peça que aborda um dos mais notórios crimes de ódio contra gays da história dos EUA: o assassinato em 1998 do estudante de Wyoming Matthew Shepard. Foto: Copyright © 2006 Jeff Hitchcock. Licenciado sob Creative Commons.

Um guia ilustrado para questões de direitos de lésbicas e gays

Este é um guia ilustrado para questões de liberdade civil que afetam lésbicas e homens gays, bem como bissexuais que vivem em relacionamentos lésbicos ou gays. Alguns dos problemas abaixo também afetam as pessoas trans, embora eu acredite que as questões que afetam as pessoas trans sejam distintas o suficiente para justificar uma página adicional.
Como o HIV e a AIDS afetam desproporcionalmente os homens gays, e porque a homofobia desempenhou e ainda desempenha um papel no fracasso generalizado do governo em abordar adequadamente as questões que afetam os americanos soropositivos, muitas organizações de direitos gays também estão envolvidas no ativismo contra o HIV-AIDS.
Se você deseja se envolver no ativismo pelos direitos de lésbicas e gays, aqui estão algumas organizações para analisar:

De acordo com as estatísticas mais recentes de crimes de ódio, aproximadamente 15% dos crimes motivados por preconceitos são cometidos com base na orientação sexual percebida.

A Grande Questão

As leis sobre crimes de ódio são promulgadas com base no princípio de que crimes motivados por preconceitos são crimes contra o indivíduo e a comunidade identificável à qual o indivíduo pertence - que são, em outras palavras, atos de terrorismo. Por esse motivo, a lei federal (18 U.S. 245) e as leis de 44 estados exigem multas adicionais para quem cometer atos ilegais com base em raça, cor, religião ou origem nacional percebida. No entanto, a lei federal e as leis de 20 desses 44 estados não incluem essas proteções para os alvos com base em sua orientação sexual ou orientação sexual percebida. Está na hora de expandir essa definição de crimes de ódio?

Legislação recente: Lei de Prevenção de Crimes de Ódio de 2005

Em janeiro de 2005, a deputada Sheila Jackson Lee (D-TX) introduziu a Lei de Prevenção de Crimes contra o Ódio de 2005 (HR 259), que aumentaria a autoridade da promotoria federal por crimes violentos cometidos com base em orientação sexual, gênero, status de incapacidade, bem como os critérios estabelecidos para crimes de ódio de raça, cor, religião e origem nacional percebida. O projeto morreu no comitê, mas provavelmente será ressuscitado em 2007 sob o novo Congresso Democrata.

Crimes de ódio e "liberdade de expressão"

Os opositores à legislação sobre crimes de ódio baseados na orientação sexual costumam afirmar que as leis criminalizariam a condenação religiosa de lésbicas e gays. Essa preocupação é totalmente infundada. Nenhuma lei dos EUA que criminalize o discurso anti-gay foi proposta, muito menos aprovada. Os projetos de lei sobre crimes de ódio apenas aumentam as penalidades e os poderes de investigação em relação a atos que já são classificados como ilegais; eles não criminalizam nenhum comportamento atualmente legal.

Filadélfia 11

Em 10 de outubro de 2004, um grupo de onze ativistas anti-gays tentou atrapalhar a Festa do Bloco do Dia Nacional da Saída do OutFest na Filadélfia, Pensilvânia, abusando verbalmente dos participantes e bloqueando uma rua pública. Quando os policiais pediram que se mudassem, eles se recusaram a fazê-lo e foram presos. Outros ativistas anti-gays imediatamente começaram a descaracterizar a natureza da ofensa de onze manifestantes, alegando que haviam sido presos por meramente "citar o que a Bíblia tem a dizer sobre a homossexualidade em público". Os manifestantes foram finalmente absolvidos. Os principais conservadores religiosos, para seu crédito, não caíram no hype; até Bill O'Reilly condenou o comportamento dos manifestantes como "excessivamente agressivo e anticristão".

02de 07

Doações de Sangue, Esperma e Medula Óssea

O senador dos EUA Thomas Carper (D-DE) doa sangue, uma oportunidade atualmente negada aos homens que se identificam como gays ou bissexuais. Imagem cortesia do Senado dos EUA.

De acordo com as diretrizes atuais da FDA, os gays não podem doar sangue, a menos que sejam celibatários há pelo menos cinco anos.

A Grande Questão

Em 1985, quando a AIDS era percebida como uma "praga gay", a Food and Drug Administration promulgou uma exigência de que homens que tivessem relações sexuais com um parceiro masculino após 1977 não pudessem doar sangue ou medula óssea. A política foi revisada mais tarde para que homens gays e bissexuais que eram celibatários por cinco anos pudessem doar sangue, uma política que ainda está em vigor até hoje. Em 2004, a política foi estendida para cobrir doadores anônimos de esperma também, embora homens gays e bissexuais ainda possam fazer doações direcionadas de esperma.

Doadores de sangue gay e o medo da AIDS

A política original baseava-se na preocupação de que o HIV parecesse especialmente prevalente entre homens gays. Agora, em 2006, existem vários fatores que tornam essa política suspeita:

  1. O HIV se espalhou para a população heterossexual e agora é a principal causa de morte para todos os homens com idades entre 25 e 44 anos, e a quarta principal causa de morte para mulheres nessa faixa etária. É também a principal causa de morte de mulheres afro-americanas com idades entre 25 e 44 anos, a população que mais cresce no HIV. Se o sistema de teste não é seguro o suficiente para eliminar o HIV no sangue doado por homens gays, também não é seguro o suficiente para eliminar o HIV no sangue doado por heterossexuais.
  2. A restrição é baseada no sistema de honra; homens gays fechados, com menor probabilidade de praticar sexo seguro do que homens abertamente gays, podem doar para o conteúdo de seus corações, desde que estejam dispostos a manter em segredo a vida amorosa.
  3. Os procedimentos de teste para o HIV melhoraram drasticamente desde 1985. O FDA certificou que os testes de laboratório aprovados para o laboratório têm 100% de chance de detectar a infecção pelo HIV se realizados após um período inicial de três meses de incubação. (O sangue pode ser armazenado com segurança por até dez anos.)
  4. A restrição não pergunta se o comportamento sexual é de alto risco. Um heterossexual que teve relações sexuais desprotegidas com muitos parceiros diferentes pode doar sem restrição; um homem gay monogâmico que pratica sexo seguro é inelegível. Se ocorrer alguma triagem baseada no comportamento sexual, a opção mais sensata seria basear a triagem no comportamento sexual de alto risco, e não estritamente na orientação sexual.
  5. A Cruz Vermelha Americana, a Associação Americana de Bancos de Sangue e os Centros de Sangue da América declararam que a política de triagem anti-gay é ineficaz e deve ser descontinuada.

Atualmente, o FDA está reexaminando suas políticas sobre doadores de tecidos gays e espera-se que tome uma decisão em breve.

03de 07

Casamento gay e uniões civis

Um guia para o casamento gay na perspectiva dos direitos civis Imagem de uma manifestação na Califórnia em favor da igualdade no casamento. Foto: © 2005 Bev Sykes. Licenciado sob Creative Commons.

Os líderes políticos frequentemente condenam de forma selvagem a suposta promiscuidade lésbica e gay durante discursos em apoio à legislação que pune a monogamia lésbica e gay.

Por que esta é uma questão de liberdades civis

Sob a Décima Quarta Emenda, o governo não pode "negar a qualquer pessoa dentro de sua jurisdição a igual proteção das leis". As leis contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo violam flagrantemente o espírito desta emenda. Além disso, essas leis costumam ser escritas explicitamente para "proteger a santidade do casamento". Se o governo está no negócio de proteger a santidade com esse tipo de legislação, de que maneira é não "fazer leis respeitando um estabelecimento de religião", uma atividade expressamente proibida pela Primeira Emenda?

  • Leia mais: Quatro razões para apoiar o casamento gay e se opor à emenda federal do casamento

O governo federal reconhece o casamento gay?

Não. Em 1998, o presidente Bill Clinton assinou a Lei de Defesa do Casamento (DOMA), declarando que casais do mesmo sexo não seriam elegíveis para benefícios federais.

  • Leia mais: A Lei de Defesa do Casamento (DOMA)

A emenda federal do casamento

Os conservadores tentaram repetidamente codificar o DOMA como uma emenda à Constituição dos EUA, mas nunca conseguiram atingir a maioria de dois terços necessária no Congresso para obtê-lo.

  • Leia mais: A emenda federal do casamento (FMA)

Quais estados reconhecem o casamento gay?

Massachusetts é o único estado em que o casamento entre pessoas do mesmo sexo pode ser realizado atualmente. Casamentos do mesmo sexo realizados em Massachusetts também são reconhecidos em Rhode Island.

  • Leia mais: Casamento gay em Massachusetts

Quais estados aprovaram alterações constitucionais que proíbem o casamento gay?

As más notícias: 26 estados aprovaram emendas constitucionais que proíbem o casamento gay. A boa notícia: a maioria dos estados que aprovariam emendas constitucionais que proíbem o casamento gay já o fizeram.

  • Leia mais: Casamento entre pessoas do mesmo sexo nos Estados Unidos: tabela de legislação

O que são uniões civis?

As uniões civis são políticas estatais que concedem a maioria, mas não todos, os benefícios do casamento do estado a casais do mesmo sexo. As parcerias domésticas, muitas vezes estabelecidas pelos governos das cidades (como na cidade de Nova York, por exemplo), desempenham uma função semelhante, mas geralmente são mais fracas. Sindicatos civis e / ou parcerias domésticas do mesmo sexo são reconhecidos no Alasca (apenas para funcionários do estado), Califórnia, Connecticut, Distrito de Columbia, Havaí, Maine, Nova Jersey e Vermont.

  • Leia mais: A diferença entre casamento e união civil
04de 07

Direitos de adoção de lésbicas e gays

O presidente George W. Bush assina a Lei de Promoção da Adoção de 2003, com o objetivo de incentivar mais casais do sexo oposto a adotarem filhos. Casais do mesmo sexo, que não podem procriar e, portanto, são pais adotivos naturais, não recebem esse incentivo. Imagem cortesia da Casa Branca dos EUA.

Cerca de 80.000 crianças adotivas ficam sem adoção todos os anos. Milhares de casais do mesmo sexo sem filhos querem adotar. A solução é óbvia, mas há um problema ...

A Grande Questão

As famílias lésbicas e gays devem ser excluídas do sistema de adoção?

Quais estados permitem que casais de lésbicas e gays adotem conjuntamente?

Califórnia, Distrito de Columbia, Massachusetts, Nova Jersey, Novo México, Nova York, Ohio, Rhode Island *, Vermont, Washington e Wisconsin.

Quais estados proíbem todas as adoções de gays?

A Flórida é o único estado com uma proibição geral, uma lei estrita de 1977 que proíbe todas as "pessoas homossexuais" de adotar crianças (mesmo que individualmente). New Hampshire já teve uma lei semelhante, mas foi revogada pela legislatura estadual em 1999.

Qual é o status da adoção gay em outros estados?

Ambíguo. Outros estados permitem a adoção por adultos solteiros (independentemente da orientação sexual) e a adoção conjunta por casais, mas não permitem a adoção conjunta por casais não casados.

Existe alguma razão legítima para negar direitos de adoção a casais do mesmo sexo?

Na verdade não. Os opositores à adoção gay geralmente apresentam três argumentos, todos bastante espúrios:

  1. "Uma criança está melhor com um pai e uma mãe." Mesmo que essa afirmação fosse verdadeira (e não há evidências de que seja), seria irrelevante. Os estados permitem a adoção por indivíduos, e não apenas por casais, justamente porque reconhecem que qualquer ambiente familiar estável e saudável é uma opção melhor do que o sistema de assistência social.
  2. "Os gays não devem adotar, porque são estatisticamente mais propensos a molestadores de crianças". Na verdade, de acordo com um estudo de 1998 publicado no Jornal da Associação Médica Americana, apenas cerca de 2% dos molestadores de crianças condenados se identificam como gays. A confusão aqui reside no fato de que homens adultos são mais propensos a molestar filhos do sexo masculino (afinal, eles têm mais chances de ter acesso não supervisionado a filhos do sexo masculino), mas não existe uma conexão estabelecida entre a pedofilia e a homossexualidade masculina adulta.
  3. "As crianças que crescem em lares gays são mais propensas a serem gays". Não existe base estatística para essa crença, mas é lógico que os adotados que crescerem para se tornarem lésbicas e gays terão menos probabilidade de esconder ou reprimir sua orientação sexual se forem criados por pais lésbicos ou gays.

* Desde que o casal seja casado. Rhode Island não permite a adoção conjunta de casais solteiros, mas reconhece casamentos do mesmo sexo realizados em outros estados.

05de 07

Lésbicas e gays nas forças armadas

A lápide do sargento. Leonard Matlovich (1943-1988), um veterano da Guerra do Vietnã decorado que mais tarde foi desonrosamente dispensado depois que os investigadores militares souberam de sua orientação sexual. Ele está enterrado no cemitério do congresso. Foto: Copyright © 2005 David B. King. Licenciado sob Creative Commons.

A proibição de lésbicas, gays e bissexuais nas forças armadas é cruel e mesquinha, e priva desnecessariamente as forças armadas americanas sobrecarregadas de pessoal.

A Grande Questão

A proibição de lésbicas, gays e bissexuais nas Forças Armadas dos EUA deve ser anulada?

O que é "Não pergunte, não conte"?

A política "não pergunte, não conte", implementada pelo presidente Bill Clinton em 1993, é uma ligeira melhora em relação à política antiga (que pode ser descrita como "pergunte, mas não conte"). Segundo a antiga política, oficiais lésbicas, gays e bissexuais fechados foram submetidos a investigação e, se considerados "culpados", seriam desonrosamente dispensados ​​imediatamente, privando-os de pensões e outros benefícios, independentemente da duração de seu serviço militar. Agora, oficiais não-heterossexuais ainda estão sujeitos a dispensa desonrosa (e a subsequente perda de pensão e outros benefícios) se as autoridades souberem de sua orientação sexual, mas as autoridades são proibidas de conduzir investigações específicas sobre a orientação sexual de pessoas. Em termos práticos, não é uma grande melhoria; de acordo com a política atual, oficiais lésbicas, gays e bissexuais fechados precisam apenas cruzar os dedos e esperar que os investigadores não percebam sua orientação sexual.

Qual é o custo de "Não pergunte, não conte"?

Em 2005, o Escritório de Contabilidade do Congresso calculou que a política custou aos militares aproximadamente US $ 200 milhões em um período de 12 anos. Mais de 11.000 militares foram dispensados ​​sob "não pergunte, não conte" e, de acordo com a Rede de Defesa Legal dos Servicemembers, aproximadamente 41.000 recrutas em potencial estão atualmente excluídos do serviço militar.

Outros países permitem que não-heterossexuais sirvam nas forças armadas?

Sim. Quase todas as grandes democracias ocidentais permitem que lésbicas, gays e bissexuais sirvam abertamente nas forças armadas e, como resultado, não sofreram conseqüências adversas discerníveis. Essa lista inclui Austrália, Canadá, Alemanha, Israel, Polônia, Tailândia e Reino Unido, entre muitos outros. Exemplos de países que proíbem não-heterossexuais do serviço militar incluem Cuba, Irã, Coréia do Norte, Arábia Saudita, Síria e Venezuela - e os Estados Unidos, é claro.

Como essa política pode ser alterada?

Esta é uma das poucas políticas que podem ser alteradas por qualquer Presidente em exercício sem assistência do Congresso. Tudo o que o presidente precisa fazer é emitir uma ordem executiva e a proibição será revogada. O presidente Clinton prometeu fazer isso antes de sua eleição em 1992, depois renegou sua promessa. O presidente Bush indicou que apóia "não pergunte, não conte".

06de 07

Leis de sodomia

Um cavaleiro e seu escudeiro são queimados juntos na fogueira sob acusações de sodomia. De uma ilustração datada de 1482. Domínio público. Imagem cortesia de Wikimedia Commons.

Até 2003, apenas ser lésbica ou homossexual não celibatária era ilegal em muitos estados. Essas leis raramente eram aplicadas, mas a mensagem era inconfundível ...

A Grande Questão

O governo tem autoridade para proibir atos sexuais privados, consensuais e sem vítimas entre adultos?

  • Veja também: Sexo e liberdades civis

Uma Breve História das Leis Americanas de Sodomia

O primeiro homem gay executado por sodomia nos Estados Unidos foi Guillermo, um tradutor francês que trabalhou para os conquistadores espanhóis religiosos (e fanaticamente). Não se sabe o que aconteceu com seu amante, um índio americano que a história não menciona, mas Guillermo não seria a primeira vítima das leis coloniais de sodomia.
Na época da Revolução Americana, as execuções para relações sexuais entre pessoas do mesmo sexo eram relativamente incomuns, mas as leis que as aplicavam certamente estavam nos livros - o suficiente para que Jefferson oferecesse prestativamente a castração como uma penalidade mais humana em uma carta de 1776. Com o tempo, as penalidades pela sodomia tornaram-se menos severas, as leis que as colocaram em vigor ainda menos frequentemente (se não totalmente revogadas), mas muitas leis estaduais ainda exigiam que decisões privadas sobre o uso de apêndices e orifícios devessem ser estritamente regulamentadas por lei. Durante os anos 90, o governador George W. Bush (R-TX) prometeu vetar qualquer tentativa de derrubar a lei de sodomia de seu estado, declarando-a "uma afirmação simbólica dos valores tradicionais". (A lei proibia essencialmente todo sexo gay, mas não se aplicava a casais heterossexuais.) Alguns moradores podem ter ficado um pouco surpresos ao saber que seus valores tradicionais eram tão explícitos, mas a lei era, se não totalmente simbólica, pelo menos não aplicada. .
Até não ser.

Lawrence v. Texas (2003)

Em 17 de setembro de 1998, policiais do Texas invadiram o apartamento (e, mais precisamente, o quarto) de um casal gay em um momento muito inoportuno. Um vizinho homofóbico havia relatado, presumivelmente com a orelha na parede, que havia um homem "enlouquecendo com uma arma" dentro. (Mais tarde, o vizinho admitiu que inventara a história e passara 15 dias na prisão por apresentar um relatório policial falso.) Os policiais viram mais do que realmente queriam ver e prenderam o casal sob acusação de sodomia. O caso foi apelado até a Suprema Corte.
Em Lawrence v. Texas (2003), uma maioria de 6-3 liderada pelo juiz Anthony Kennedy anulou a condenação e a lei de sodomia do Texas, alegando que "os peticionários têm direito a respeitar suas vidas privadas" e que "o Estado não pode menosprezar sua existência. ou controlar seu destino, tornando sua conduta sexual privada um crime ".

07de 07

Discriminação no local de trabalho

Foto: © 2006 Carolyn Saffanna. Licenciado sob Creative Commons.

Na maioria dos estados, um empregador homofóbico ainda pode demitir legalmente um funcionário com base na orientação sexual.

A Grande Questão

As leis de direitos civis que protegem os funcionários da discriminação também devem proibir a discriminação com base na orientação sexual?

O preço de sair

Em 34 estados, ainda é perfeitamente legal que empregados lésbicas e gays sejam demitidos simplesmente porque seus empregadores descobrem e desaprovam sua orientação sexual.

Estados que aprovaram leis anti-discriminação

Califórnia, Connecticut, Distrito de Columbia, Havaí, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nevada, Nova Hampshire, Nova Jersey, Novo México, Nova York, Rhode Island, Vermont, Washington e Wisconsin, todos têm leis sobre os livros proibir a discriminação no trabalho com base na orientação sexual.

Intervenção Federal

85% dos americanos se opõem à discriminação no trabalho com base na orientação sexual e 61% gostariam de ver essa discriminação no trabalho proibida em nível federal. A Lei de Não Discriminação do Emprego (ENDA) foi proposta várias vezes desde 1996, falhando cada vez sob o Congresso controlado pelos republicanos, apesar do amplo apoio bipartidário. Suas chances no novo Congresso Democrata são talvez melhores do que jamais foram no passado.

Duas abordagens para a discriminação no local de trabalho

Um número crescente de empresas já possui políticas que proíbem a discriminação com base na orientação sexual. Alguns libertários fiscais que apóiam os direitos de lésbicas e gays, como ex Nova República O editor Andrew Sullivan, na verdade se opõe à ENDA em parte porque acredita que as mudanças na política corporativa representariam uma abordagem mais democrática e, portanto, mais cultural, para o problema da discriminação no local de trabalho - enquanto a ENDA introduziria abruptamente uma nova regra que, se desnecessário, poderia acabar com um movimento nacional muito produtivo para tornar as políticas corporativas mais inclusivas.
Esse argumento é semelhante ao argumento da juíza Ruth Bader Ginsburg de que Roe v. Wade (1973) podem ter prejudicado a causa pró-escolha, a longo prazo, impedindo um movimento nacional de legalização do aborto mais gradual, mas com maior sucesso. "Membros doutrinários com uma forma muito rápida", ela certa vez argumentou (em referência a Roe), "pode ​​ser instável". Ainda assim, as mudanças nas políticas corporativas nacionais podem fazer pouco bem aos funcionários lésbicas e gays que trabalham para empresas locais ou regionais em estados socialmente conservadores, e não há indicação de que a opinião pública em relação à discriminação no local de trabalho provavelmente revise a ENDA. .